Н.А. ОСТАНИНА,
член ЦК КПРФ, сопредседатель Всероссийского женского союза «Надежда России»:
«Роль и место региональных отделений КПРФ в реализации решений XV съезда партии в сфере семейно-детской политики»

Добрый вечер, уважаемые участники семинара!

Включение сегодня в повестку дня вопроса семейно-детской политики, равно как и принятие специальной резолюции по этой теме на XV съезде партии, – это не дань моде, потому что у нас стало уже правилом хорошего тона, чтобы более-менее известные медийные люди высказались, как они относятся к «закону Димы Яковлева», как они относятся к закону «О запрете гей-пропаганды», принятому Думой, правда, забывая добавить, что речь идёт о запрете пропаганды только среди детей.

Включение в повестку дня вопроса – это и не дань уважения нашей партийной традиции, потому что мы никогда не проходили мимо проблем социальной политики. Но мне бы хотелось сказать (я не думаю, что это будет очень смело), что давно уже эти вопросы перестали быть чисто социальными. По сути, это вопросы политические. Более того, это вопросы большой политики. Наверное, вы обратили внимание, что вчера и сегодня одна из пяти главных новостей, которые вывешены в Интернете, на бумажных носителях и электронных носителях, – о том казусе, который случился с заместителем министра иностранных дел господином Долговым, когда он в Европарламенте попытался выступить по вопросу соблюдения прав человека в Европе. Ему устроили обструкцию, зааплодировали, дали три минуты, обвинили не только в привычном наборе «Ходорковский, Болотная площадь», но и в нарушении прав сексуальных меньшинств в Российской Федерации.

На памяти у нас ещё многочисленные выступления лидеров государств о том, что они бойкотируют cочинскую Олимпиаду тоже по причине нарушения прав сексуальных меньшинств у нас в России и консервативного отношения к традиционным семейным ценностям на территории нашего государства. Наверное, вы обратили внимание, что одно из требований на Евромайдане оппозиции состояло в том, чтобы сексуальные меньшинства получили равные права.

Как минимум четыре обстоятельства заставляют нас сегодня говорить на эту тему и точнее высказать свое отношение к ней, перестать стыдливо прятать глаза, потому что Геннадий Андреевич рассказывал, что последний визит нашей парламентской делегации в Совет Европы заключался в том, что в основном интервью Нарышкин вынужден был давать не по вопросам политическим, а опять-таки по вопросам того, почему в России нарушаются права сексуальных меньшинств. Правда, Геннадий Андреевич сказал, что он держался стоически. Более того, Нарышкин сказал, что мы ничьи права не нарушаем. А вот я думаю, что многие из нас так бы не сказали, потому что до того агрессивно ведёт себя уже вот это сообщество не только в вопросах юридического проникновения в наше российское законодательство, но и в уничтожении традиций, которые доселе существовали в нашей стране. Поэтому мировые гендерные тенденции просто заставляют нас включать в повестку дня сегодня этот вопрос и очень внимательно его обсуждать.

Всё большее и большее число государств относит себя к числу продвинутых, говоря о том, что они на законодательном уровне узаконили у себя однополые браки. Слава богу, мы не дошли до того, чтобы наряду со словом «толерантный» ещё вводить и основные принципы толерантности, как в Европе, начиная с детского сада, где один день все дети (и мальчики, и девочки) ходят в мужской одежде, а на следующий день ходят в женской одежде, чтобы показать толерантное отношение к другому полу. Или, например, свидетельство о рождении ребенка. Государства, принявшие законы о введении однополых браков, запретили у себя употреблять термины «мать» и «отец», а только «родитель один» и «родитель два». У нас много сторонников двигаться вслед за цивилизованной Европой. И меня очень пугает та ситуация, которая складывается сегодня, в том числе в Государственной думе, в высших эшелонах законодательной и исполнительной власти, куда это «голубое лобби» уже пробралось.

Ещё одна причина. На сегодня, по сути дела, с 2005 года у нас перестала существовать единая государственная политика на федеральном уровне в отношении семьи с детьми, детей, молодёжи, потому что с принятием 131-го закона и 122-го закона всё это отнесено сегодня к ведению субъекта федерации. К нам приезжали на парламентские слушания зарубежные парламентарии. И когда начинали выступать депутаты из регионов, спрашивали: а сколько у вас территорий? Мы говорим: 83. А что они, единое государство? Потому что в каждом субъекте свои законы, которые касаются вопроса семьи и детей, начиная с пособий, которые выплачиваются на детей, пособий, которые получают женщины по уходу за ребенком. Поэтому с точки зрения юридической Россия перестала быть единым государством в вопросах семейно-детской политики.

Наконец, статистика. Никто из нас до сегодняшнего дня так и не смог прочитать высказывания высших должностных лиц нашего государства – ни президента, ни премьера – об итогах переписи населения 2010 года. А итоги эти интересные.

Цифра такая. В 2010 году количество семей в Российской Федерации, или домохозяйств, как их называет Сергей Павлович Обухов, составило 40 миллионов 665 тысяч, а по переписи 2002 года количество семей, или домохозяйств, было 42 миллиона, то есть на 2 миллиона сократилось количество традиционных семей у нас в Российской Федерации.

25 миллионов детей насчитывается сегодня, при этом численность детей в возрасте до 14 лет в два раза меньше, чем число пенсионеров в Российской Федерации. Ежегодно численность детского населения, по данным уполномоченного по правам ребёнка Астахова, сокращается на 300 тысяч. Если и дальше такими темпами пойдёт сокращение детского населения, то к 2025 году число детей останется не 25 миллионов, а 22, а если учесть, что в 2002 году их было 30 миллионов, а в 1991 году – 40 миллионов, то минус составляет 18 миллионов, что сродни нашим потерям в Великой Отечественной войне.

Что касается цифр, которые приводят сегодня официальные представители власти, в частности Вероника Скворцова, говоря, что впервые мы имеем прирост населения. Да, имеем прирост населения, да, цифра 200 тысяч, но какова внутренняя структура прироста? Называю регионы, где имеет место демографический рост: Тыва, 26,5 – число рождённых детей на тысячу населения, Чечня, Ингушетия, Республики Алтай и Дагестан. Минус: Воронежская область, Тульская область, Липецкая область, Курганская область, Тюменская область, Пермский край.

Соответственно, если перевернуть эту пирамиду, смертность менее всего в Ингушетии, Чечне и Дагестане и более всего, как нетрудно догадаться, в Воронежской области (первое место), Ярославская область, Орёл, Курск и Курган.

И, наконец, последние действия власти, которые заставляют нас очень глубоко задуматься о том, что вообще происходит у нас в стране. Либо это по недомыслию, либо это какая-то целенаправленная политика, которая направлена на уничтожение того, что было создано за все годы Cоветской власти.

У нас сегодня примерно 60 процентов всех родителей, которые бы хотели оздоровить своих детей, не имеют такой возможности, потому что стоимость дневного пребывания ребёнка в детском загородном учреждении составляет примерно 2 тысячи рублей. В Белоруссии тоже отдыхают дети, но там стоимость отдыха ребёнка в течение одного дня стоит всего 300 рублей, и есть закон об организации летнего отдыха, оздоровления детей. Вроде бы и бюджет меньше, а возможностей больше. Получается, что это политическая воля, а не возможности всё-таки государственного бюджета.

Исчезает строка с 2015 года «жильё молодой семье». С 2005 года существовала эта подпрограмма в программе «Жилище». Кстати, по нашей инициативе она была принята, и 4,9 миллиардов рублей выделялось в субъекты федерации на условиях софинансирования в случае принятия там самостоятельных законов либо по распоряжению власти.

С 2015 года эта строка убирается из федерального бюджета. Если сегодня на федеральном уровне такого закона не будет принято, то, повторяю, останется только финансирование из бюджетов субъектов, из бюджетов муниципальных образований. Мы пытались в 2009 году внести этот закон. 6 миллионов молодых семей нуждаются сегодня в жилье.

Понятно, что думское большинство отнеслось к этому закону отрицательно, опять-таки ссылаясь на отсутствие возможностей в федеральном бюджете. Я думаю, что наша депутатская вертикаль, 11 тысяч депутатов, начиная от муниципальных образований и заканчивая нашими депутатскими группами и фракциями в региональных парламентах, могли бы у себя внести вот этот законопроект, тем более что ряд территорий, в частности, наши депутаты в Алтайском крае, такой закон приняли на условиях софинансирования. Речь идёт о выделении социального жилья для молодых семей.

Сегодня на третьем канале впервые пройдет обсуждение новой идеи сторонников ювенальных технологий, которая называется «фостерная семья». 28 декабря 2012 года вышел указ президента о помощи детям-сиротам. На что пошли сейчас? Помните, Зурабов в 2005 году говорил, что мы за два года детские дома закроем. Детей усыновили, 30 тысяч детей вернули обратно в детские дома, исковеркали судьбы детские. Сейчас в указе президента говорится о том, чтобы форсировать усыновление детей-сирот. Хорошее, благое пожелание, но нельзя форсировать усыновление детей-сирот.

Кто-то говорит, что детские дома – это атавизм, это признаки «совковости», это консервативный подход к воспитанию детей, что детям лучше в семье. И придумали такой термин «фостерная семья» или «переходная семья». Эта переходная семья существует в европейских странах. Смысл этой семьи таков: ребенок изымается из скромной семьи и на определённое время, до полугода, помещается в эту профессиональную семью. Родители, мать, отец, обучаются три месяца, получают лицензию и ребёнок живёт в этой семье, но при этом сам ребёнок не выбирает, в какой семье ему жить.

Родители тоже не вправе определиться, какой ребёнок им симпатичен, поэтому получается профессиональная родительская деятельность, которая оплачивается. Иначе как приватизацией государственных детских учреждений это не назовёшь. Но для нас это страшное явление, потому что это ещё одно «ювенальное чудо», это ещё один способ делать бизнес на детях. Ну, где гарантия? Обучились в этом регионе 20 профессиональных семей, а детишек не нашлось, вот и начнут изымать опять из-за «ненадлежащих условий воспитания»: у кого-то денег на учебники нет, у кого-то одежда не та, а у кого-то по политическим мотивам. Страшное явление!

Готовит этот закон Комитет по вопросам женщин, семьи и детей. Ольга Баталина заявила, что они над ним работают, собираются его внести весной. Я думаю, что во всех территориях, когда поступит этот закон на обсуждение, наша фракция, наши депутатские группы должны высказать своё отношение к этому законопроекту, чётко сказать своё «нет». Потому что никто ещё не сказал о том, что детские дома – это плохо. Мы не за детские дома, но мы против того, чтобы чохом закрывать детские дома, направляя детей к усыновителям.

Кстати, разрешено заниматься профессиональной деятельностью неполной семье, то есть если это одна женщина или это один мужчина. Более того, по указу президента у нас убирается норма разницы в возрасте между усыновителем и усыновлённым. Если эта разница будет в пять лет, представьте себе, что это такое за семья для ребёнка, куда он попадет.

Поэтому всё, о чём я сейчас говорю, это не придумки какие-то, не фантастика, это то, что внедряется сегодня в наше российское законодательство. Можем мы что-то сделать? Конечно!

Накануне выборов в Государственную думу мы все, депутаты нашей фракции, разработали такую программу «Реальная альтернатива». Первая часть, чёрная, – это то, что сегодня происходит, в том числе и внедрение ювенальных технологий, а далее наша программа. Это тот пакет законов, который мы уже сегодня готовы внести.

Но мне кажется, что нам недостаёт ещё одного. Понятно, что мы говорим на эту тему. Я благодарна Валентину Степановичу Романову, Юрию Вячеславовичу Афонину, что они сегодня хотя бы по касательной затронули вопрос слабого присутствия женщин, мягко говоря, в структурах нашего партийного руководства. Вот посмотрите сейчас на наш зал, гляньте на Президиум. Я думаю, что всё-таки мы не хотим действовать в лучших европейских традициях, когда всё это представители одного пола. Давайте мы, как и в природе, хотя бы уж не 50 процентов, но позаботимся о том, чтобы женщины не выходили из состава нашей партии по причине того, что кто-то из них хотел бы профессионально вырасти. Давайте не будем включать женщин в хвостик списка партийного. Давайте тоже дадим им возможность проявить свои профессиональные навыки. Иначе мы будем давать, наверное, почву или работу нашим сатирикам. Например, Михаил Жванецкий однажды высказался о том, что политическое влияние женщин в России днём сильно ограничено.

Г.А. Зюганов: В Европе немало интересного, но не все, особенно новые, традиции надо тащить сюда к нам.

Всё-таки сейчас идёт страшная классовая борьба. Женщин иногда надо поберечь. Хотя с замечанием в принципе мы согласны. Будем исправляться, тем более впереди две большие выборные кампании.