Дискуссия о концепции преподавания истории на заседании по случаю годовщины воссоздания Российского исторического общества прошла в понедельник в доме приемов правительства под руководством спикера Госдумы Сергея Нарышкина. В едином учебнике по истории не стоит искать правды и ее там не будет, заявил сопредседатель «Народного фронта» Станислав Говорухин.
Вопросом о необходимости присутствия Владимира Путина в новом учебнике истории заседание открыл председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. Он заявил, что современная история — история Путина, и остается непонятным, давать ли ее вообще, хотя понятно, что и уходить от нее нельзя, иначе это воспримут как уход от очень серьезного, важного современного этапа. Учебник не должен быть политической инструкцией, «окончательной бумагой», вспомнил профессора Преображенского г-н Сванидзе.
Искать правды в новом учебнике не стоит, завещал участникам заседания режиссер и депутат Станислав Говорухин. «У авторов не хватит духа написать о новейшей истории России честно, не смогут они рассказать правдиво, как погиб СССР. Как написать, почему Крым, политый кровью советских людей, стал украинским? Куда девалась казачья граница, проходившая в горах и защищавшая от диковатых кавказских народов? Они не смогут объяснить детям, почему их родители нищие, те, которые честно работали и учились. Смогут ли дать честную оценку приватизации?» — спрашивал Говорухин.
Историк Эдвард Радзинский, вступив в дискуссию, сразу предупредил, что «с сестрою таланта, краткостью», он не знаком. Кроме блестящего исторического экскурса в детство, юность и правление императора Александра II, он сказал, что в такой необыкновенной стране, как Россия, пережившей за 70 лет «три цивилизации», придется написать необыкновенный учебник. «Хорошо было Ною, в его жизни был всего один потоп», — пояснил всю сложность ситуации г-н Радзинский.
Владимир Жириновский отозвался на выступление обаятельного историка утверждением о том, что без самодержавия царская империя не могла бы существовать и что крепостное право не надо было отменять. Эдвард Радзинский не сдержался и лаконично сыронизировал, что понял «законченную мысль» Жириновского, что «самым прогрессивным было Московское царство при Иване Грозном, что не надо было его трогать». «На академика тянет?» — захотел сразу же поощрений лидер ЛДПР.
Дальше выступил гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров. Он заявил, что «школьник должен понимать, что он живет в хорошей стране, и гордиться этой страной». «В Мексике из процесса преподавания изъяли всего Кортасара, — привел примеры г-н Шахназаров, — ведь в семье не все рассказывают ребенку. Мне как школьнику советский учебник истории не помешал узнать и другую информацию, и он не превратил меня в догматика». Жириновский посчитал нужным возразить, что человек «может сойти с ума», если, изучая одну версию исторических событий, потом столкнется с обратной. «Это спорно! Мы с вами же с ума не сошли», — заставил засмеяться и задуматься главу ЛДПР председатель нижней палаты.
Сопредседатель Российского исторического общества Александр Чубарьян согласился, что в европейской системе преподавания иногда вычеркивают определенные этапы из учебников по истории. Например, во Франции термин «французский колониализм» попросту изъят.
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов на примере наблюдений за своим 12-летним сыном подчеркнул, что учебник истории должен быть привлекательным, а кроме того, указал, что сейчас невероятное количество источников, где любой может почерпнуть дополнительную информацию, и неизвестно еще, какая версия, официальная или неофициальная, окажется живучее: «Прокопий Кесарийский хвалил Византийское государство VI века, а в стол писал тайную историю, и сейчас этот период изучают именно по второй рукописи».
Заседание окончилось блиц-вопросами в адрес председателя правления РИО и непосредственного участника одного из спорных эпизодов истории Сергея Шахрая.
«Как вы припишете главу про 1996 год, основываясь только на документах?» — спросил Станислав Говорухин. «Основываясь на материалах комиссии по импичменту», — парировал Сергей Шахрай. «А как вы напишете про то, что на столе у Ельцина лежали два указа: о роспуске Госдумы и о запрете КПРФ?» — тестировал г-на Шахрая Владимир Жириновский. «Найду такие документы, опубликую», — отвечал один из авторов Конституции. Тут, прерывая диалог, Сергей Нарышкин пригласил всех выпить по чашечке кофе. «Вот так, в документах будет чашечка кофе, а в реальности совсем другой стол», — продолжал свою тему о важности свидетельств Жириновский, когда уже отключали микрофоны.